AIはハリウッドの内側から映画業界を変えつつあります。2025年10月に登場した“AI女優” ティリー・ノーウッドのデビューは大きな反発を招き、SAG-AFTRA（全米映画俳優組合）は「創造性は人間を中心にあるべきだ」と警告しました。エミリー・ブラントは「本当に怖い」と語り、ウーピー・ゴールドバーグも「人間との違いは必ずわかる」とコメントしています。現在、映画の約70％が制作のどこかの段階でAIツールを使用しており（Market.us 調べ）、2022年以降に65以上のAI専門スタジオが新たに設立されています（Mediacsuite.com 調べ）。
AIはすでに映画制作のあらゆる工程に欠かせない存在になっています。AIの分析システムは脚本を読み取り、撮影前の段階で物語のテンポやキャラクターの流れ、観客の反応を予測します。撮影現場では、AIが照明の調整やカメラの動き、シーンのつながりを自動で管理します。編集や仕上げの段階では、RunwayのGen-2やOpenAIのSoraといったツールが映像の修正や軽い再撮影に使われ、大規模なVFXチームや長時間のレンダリング作業を減らしています。
メディア分野におけるAIの市場は、2033年までに1,957億ドル規模に拡大すると予測されています（Market.us調べ）。しかし、多くのクリエイターはAIを人間の創造力を補うための手段と捉えており、置き換えるものとは考えていません。大手スタジオの多くは、制作予算の3％未満しか生成AIに使っていませんが、この技術はセリフの修正からシーンの再構成まで、幅広い場面で活用されています（Deloitte.com調べ）。
AI支援の映画制作は、人の作業を効率化するためにアルゴリズムを活用するもので、あくまで人間の手を中心に進められます。一方、AI生成の映像は、すべての出力をAIに任せる方法です。完全にAIだけで作られたシーンは、現在のところ商業映画ではまだ稀ですが、インディー系のクリエイターたちは、コンセプト映像や実験的な短編作品で生成映像の活用を進めています。
2025年7月に発表されたAI女優ティリー・ノーウッドは、Particle6社によって開発されました。映画の中で、AIが作り出した俳優をどのように起用できるか、多言語展開やマーケティングにどう活かせるかを試すために導入されています。ティリーの存在は、AI俳優が制作のどの工程で使えるのかを示す象徴的な例です。たとえば、仮撮影（プリビズ）や仮音声収録（ADRスクラッチ）、コンセプトトレーラーなどで利用され、人間が演じる部分とAIが担う部分を見極めるための実験に使われています。
しかし、ティリー・ノーウッドは大きな論争を巻き起こしており、多くの俳優が彼女に対する不満を示しています。ノーウッドについては、「本物らしさがない」「既存の問題を解決するどころか、実際の俳優の演技を奪うことで新たな問題を生んでいる」といった声が上がっています（BBC調べ）。
「本当に、本当に怖いです。お願いです、制作会社の皆さん、やめてください。人間同士のつながりを奪わないでください」— エミリー・ブラント、AI女優ティリー・ノーウッドについて
AIは日々進化していますが、映画制作のすべてを簡単に置き換えられるものではありません。
AIは、音声の再現や背景の除去、細部の修復といった作業に優れています。音声合成技術を使えば、俳優の声のトーンや感情を保ったまま多言語吹き替えを作ることも可能です。映像効果では、ロトスコーピングやオブジェクト追跡、質感の向上などをAIがサポートすることで、単調な繰り返しの作業を回避できます。次のMixdown Onlineの動画では、AI音声合成の仕組みや驚くような歌声の生成例が紹介されています：
AIは物語や感情の表現に関して、根本的な限界があります。生成型システムは一応つながりのあるシーンを作ることはできますが、人間の経験や感情を本質的に理解することはできません。感情のトーンやタイミング、行間に込められた意味などは、人間のクリエイターが直接コントロールする必要があるため、AIが脚本家や監督、俳優を完全に置き換えることはできません。
「AIと私たちの違いはすぐにわかります。動き方も顔の表情も体の動きも違うのです」— ウーピー・ゴールドバーグ、AI女優ティリー・ノーウッドについて
高度なレンダリング技術を使っても、観客はAI生成の顔に微妙な違和感を感じることがあります。微細な表情や瞬き、視線の動きが不自然に見えることがあり、没入感を損ないます。問題は単にリアルさを追求することではなく、演技を生き生きと感じさせる自然な微妙な不完全さを再現することにあります。
Runwayの生成型動画ツールは、多くの小規模映画制作で欠かせない存在となっています。レンダリングや合成の機能により、少人数のチームでも『エブリシング・エブリウェア・オール・アット・ワンス』のような作品でグリーンスクリーンを使った複雑な映像効果を実現できました。この事例は、AIツールを使うことで小さな制作チームでも大手の編集会社に匹敵する競争力を持てることを示しています。
アステリアは、AIを学習させる際にライセンスのある素材だけを使う方針を採っています。この「クリーンモデル」により、他のAIモデルと比べて著作権トラブルのリスクを避けられます。この取り組みは、透明性を保ちながら高い性能を実現し、映画制作で安全にAIを使うための一つの道筋を示しています。
俳優やその遺族は、死後の演技やデジタル・ダブルの扱いについて、スタジオがどのように対応しているかを問題視しています。業界では、本人の肖像権は仮想空間上でも保護されるべきだと認識されつつあります。標準化されたライセンス契約がないままでは、リアルなデジタル再現が増える中で、肖像権をめぐるトラブルが今後さらに増えることが予想されます。
ハリウッドでは、AIの著作権問題が大きな課題となっています。多くの生成AIは、許可を得ていない公開映像を学習に使っており、著作権侵害のリスクがあります。
観客は感情のリアリティを求める一方で、スタジオはAIによる効率化を追求しています。AI生成の演技がリアルに近づくにつれ、批評家は映画の本質である「人間らしさ」が失われることを懸念しています。本物らしさと人工性のどちらを重視するかという議論は、今後の映画制作の方向性を考えるうえで重要なテーマとなっています。
MoonvalleyやRunway、その他のAI系スタートアップは、生成型ワークフローを使って積極的に短編映画を制作しています。AIを活用した撮影や映像演出の実験も行われており、小規模スタジオならではの柔軟な取り組みが行われています。
Netflixは独自のモデルを使って視聴データを分析し、どのテーマやジャンルが最も視聴者の関心を引きやすいかを判断しています。このAIの活用は、新しい作品の企画や選定だけでなく物語構成にも役立ち、クリエイターにデータに基づいたストーリーテリングの土台を提供しています。
ディズニーやワーナー・ブラザーズなどの大手スタジオは、修復作業や字幕作成、アニメーションの補正などにAIツールを導入していますが、生成型AIを全面的に活用することには慎重です。特に古い映画の画質を向上させたり、海外向けに翻訳・吹き替え版を作るといった用途での利用が中心となっています。
『The Brutalist』では、AI企業Respeecherの技術を使い、俳優の演技を置き換えることなくセリフの発音やアクセントを調整しました（Respeecher）。『Emilia Pérez』では、俳優の歌声にAIを使用しています。支持者は没入感や言語表現の自然さが向上したと評価する一方、批判派は芸術表現への不必要な介入だと指摘しました。監督のブレイディ・コルベットは、この判断を次のように擁護しています：
「俳優の演技はしっかり残すよう注意しました。基本的には一部の文字や発音を置き換えているだけです。ProToolsなどでも同じことはできますが、ハンガリー語のセリフが非常に多かったので、作業を早めるためにAIを使いました。そうでなければ、今でもまだ編集作業を続けていたでしょう。」
インディーズのホラー映画『Late Night with the Devil』は、AIの透明性をめぐる議論の事例となりました。テレビ放送用の一部映像にAI生成の画像が使われていたことが公開後に明らかになり、批判が起こりました（The Week）。使用された画像は制作全体のごく一部でしたが、観客からは「AIを使う場合は事前に明示すべきではないか」との声が上がりました。Think Outside the Box Officeなど、複数のコンテンツ制作者もこの問題についてコメントしています。
2025年の大規模な修復プロジェクトでは、オーソン・ウェルズの『華麗なるアンバースンズ』の欠落部分をAIで再現しました。脚本の草稿や撮影写真、制作ノートをもとに、約43分分の失われたシーンをデジタルで復元することを目指しています（Ew.com）。この復元版の公開により、AIを使って長らく失われていた映画史の一部をよみがえらせることが可能になったとして、著作権や創作権をめぐる議論が再び注目されました。
映画制作におけるAIの役割が広がる一方で、大手スタジオは慎重な姿勢を崩していません。Deloitteによると、制作予算の3％未満しかAIに使われていません（Deloitte.com調べ）。それでも、少額の投資でも、字幕や吹き替えなどの多言語対応、ポストプロダクション、マーケティング分析などでコスト削減が可能です。ただし、AIによる編集は作業を効率化できる一方で、演出の微妙なニュアンスが失われることもあり、ディレクターが仕上げを調整する必要があります。AIを最も効果的に活用するのは、人間の創造力を補強する形で使う場合です。
2023〜2024年のストライキ後、SAG-AFTRAは「AIで俳優の姿や声を使う場合は、必ず本人の同意と報酬が必要」というルールを導入しました。
有名監督たちは、AIを無制限に使うことに反対の意見を示しています。スティーブン・スピルバーグは「創作の判断にAIを使いたくない」と述べています。
「自分でできない創作の判断をAIに任せたくないし、AIをあたかも人間のように扱って、自分のアイデアや演出を補助させることはしたくない」 — スティーブン・スピルバーグ
ギレルモ・デル・トロも同様に、AIを創作の代替として扱うことに警告を発し、感情の共鳴はアルゴリズムでは生み出せないと指摘しています。
「芸術の価値は、いくらかかるかやどれだけ手間がかからないかでは決まらない。大事なのは、その芸術の前に立つためにどれだけのリスクを取れるかだ」— ギレルモ・デル・トロ
背景出演者をスキャンしてデジタル上に再現することが可能になり、報酬や同意の問題が懸念されています。多くの俳優は、将来的にAIダブルが実際のエキストラに取って代わることで、仕事の機会が失われるのではないかと懸念しています。
「ノーウッドは俳優ではなく、無数のプロ俳優の演技を学習して作られたコンピュータプログラムによるキャラクターです。実体験も感情もなく、これまでの例から見ると、観客は人間の経験と結びつかないコンピュータ生成の映像には興味を示しません」— SAG-AFTRA、AI女優ティリー・ノーウッドについて
CVL Economicsが2024年1月に発表した報告では、エンターテインメント業界の雇用が減少する可能性が指摘されています。しかし、業界に存続するクリエイターたちは、すべてのフレームを手作業で作るのではなく、AIを活用した制作の流れを監督し、データの管理や出力の調整、美的演出の指示を行う役割を担うことになります。
AIは映画制作の作業を置き換えるのではなく、創作を手助けする役割を担っています。脚本家はアイデア出しや文章のトーン分析にAIを活用していますが、感情豊かな物語や演出には人間の直感が欠かせません。こうしたツールの普及に伴い、AIで作った3Dモデルを修正する「AIクリーンアップアーティスト」や、AI操作を専門に行う「プロンプトスペシャリスト」といった新しい職種も登場し、制作の仕事は技術的・管理的な役割へとシフトしています。例えば次のStyliz3Dの動画では、AIが作成した3Dモデルの修正方法が紹介されています：
.png)
